سینمانوشت های معین عارفی

یادداشت ها، نقدها و تحلیل های سینمایی

سینمانوشت های معین عارفی

یادداشت ها، نقدها و تحلیل های سینمایی

بایگانی

۷ مطلب با کلمه‌ی کلیدی «نقد فیلم» ثبت شده است

۲۹
مهر

«عرق سرد» دومین ساخته سینمایی سهیل بیرقی در کارنامه­ی هنری اش یک گام رو به عقب است. هم در فرم و هم در مسئله.  در مسئله آزاردهنده تر. فیلم بدیهیات تکنیکی را رعایت نمی کند، آدم های قصه اش را نمی سازد و اما ادعا دارد و تظاهر. بیشتر شبیه به یک بیانیه ایدئولوژیک است تا یک فیلم سینمایی! از آن فیلم هایی که حتی ارزش نقدی جدی هم ندارند و نوشتن در مورد ضعف هایشان سخت است و آزاردهنده.

چند نمای  اولیه فیلم از حریم خصوصی بازیگر نقش افروز در رخت کن شروع می شود، نماهایی از انگشتان پا! چسب زدن روی تتو ها و بعد لباس پوشیدن تا به رختکن تیم می رسیم. نما های اولیه چه می خواهد بگوید و برای فیلم چه بسازد؟ آیا کارگردان اینجا می خواهد بگوید افروز زنانگی و حریم شخصی اش را به جبر باید بپوشاند تا وارد جمع شود، این شروع با حرف فیلم که ادعای فیلمساز که به رسمیت شناختن حقوق زن فارغ از جنسیت است در تضاد نیست وقتی خود همچین نگاه جنسی به زن دارد!


افروز که کاپیتان تیم است از همه بی نظم تر است در رخت کن، دیرتر از همه آمده، هیچ ارتباط جدی به عنوان کاپیتان با دیگر بازیکنان نمی گیرد اما در عین حال مشغول ارتباط گیری با فالوورهای اینستاگرامش است! کاپیتانی ما نمی بینیم! سرپرست تیم شبیه رهبر دنسر های دختر فیلم های خارجی است با یک ماسک مذهبی، انگار برای دنس آماده می کند تا یک بازی مهم بین المللی!  فقط تفاوتش اینش اینجا دیالگوک هایی از لزوم پوشاندن مو و نماهایی از فوت کردن در هوا می بینیم! چه می خواهد بگوید؟ آیا سرپرست تیم یک خشکه مذهبی است، که نیست نه در گریم و نه در لحن بازیگر! کارگردان حتی موفق به ساخت یک تیپ هم نمی شود پس ما خواهیم خندید، خنده هایی از سر تمسخر کارگردان که در فیلم تکرار می شوند! یک فیلم به ظاهر ملودرام اجتماعی که در بسیاری از سکانس ها یک کمیک اروتیک دست چندم تین ایجری می نماید!


سکانس شروع بازی در زمین وحشتناک است، زوایای دوربین بد و تدوین بدتر! اصلاً بازی در نمی آید شلوغ است درهم! باز اینجا افروز را می بینیم که بجای آنکه حتی درست بازی کند، باز شیطنت می کند ، شاید ما شیفته ای شیطنت هایش شویم نه شخصیتش! انتخاب باران کوثری برای این نقش بسیار بد است. نه فیزیک بدنش به یک بازیکن تر و فرز فوتسال می خورد و نه حتی در زمین از عهده بازی درست در حد گل کوچکی ساده بر می آید!

بخواهم ادامه دهم سکانس به سکانس می توان دید و نوشت. از نابلدی و تظاهرهای متوالی فیلمساز. بدون آنکه گذشت زمان را متوجه باشیم به سکانس فرودگاه می رسیم. افروز تا بحال  رفتارش شبیه یک دختر دبیرستانی بود ناگهان متوجه می شویم در آستانه بازی مهمی ممنوع الخروج شده است. آن هم از طرف شوهرش! شما بعد از شنیدن شوکی به این سنگینی ردی از استیصال در او پیدا نخواهید کرد! و در تیم نیز چنین! انگار همه چیز بازی است! فیلمساز تماشاگر را نیز به بازی می گیرد تا آخر قصه!

اولین سکانسی که از  شوهر در فیلم می بینیم، حضورش با کنشی نامعقول است، سکانس ماشین بازی و تعقیب گریز! معرفی که تصویری از یک روانی در ذهن ما می سازد و در سکانس بعد مدفون می شود و تمام!

به اولین سکانس استدیو می رسیم،  عشق سوزان است.....فوق العاده کمیک و مضحک.کدام مجری تلویزیونی به این بدی است، آن هم مجری که هر شب برنامه ثابت دارد و طبق ادعای دیالوگ های فیلم مجری سرشناسی است.کارگردان به عمد می خواهد او بد باشد، می خواهد خنده بگیرد از تماشگر؟ توجیه اش چیست؟ آن سکانس اولیه و این سکانس از شوهر برای ما چه می سازد، به نیمه های فیلم نزدیک می شویم و هنوز مسئله گم است. آن سرپرست تیم، تیم را رها کرده و اون یز مانده است؟ برای کمک به افروز. سکانس ها ادامه فیلم چیز دیگری می گوید به غیر از دو بهم زنی و ایجاد بدبینی کاری نمی کند. چرا؟ با افروز مشکل شخصی دارد؟ نمی دانیم.


وکیل افروز را داریم که دوست دار تظاهر است حتی شده اگر پای بی بی سی و صدای آمریکا را وسط بکشد! او هم مرضش مشخص نیست! دفاع از حقوق زن یا خوش رقصی برای خودنمایی! اگر دومی است چرا کارگردان دلش می خواهد اینقدر افروز را تنها بگذارد، ببخشید حتی افروز هم به فکر خودش نیست و ما این را نه میفهمییم و نه می بینیم.

یک سکانس مهم داریم از کوتاه آمدن افروز در برابر شوهر! احتمالاً خالی کردن عقده های جنسی اش. نماهای اروتیک این را می دهد.مشکل افروز و شوهرش مشکل جنسی است؟ مشکل خلقی است؟ مشکلی دارند اصلاً. مهم نیست برای کارگردان مهم سکانس های دادگاه و بعد هم زیر زمین صدا و سیما است تا افروز بدبخت! از زبان آقای بیرقی بریا ما بیانه دفاع از حقوق زن بخواند! اگر قرار به این بیانیه خواندن ها بود جایش در یکی از ستون های نشریات شبه روشنفکری بود و نه بر پرده سینما!

فیلم نه موفق به ساختن شخصیت افروز می شود و نه همراه کردن ما با مسئله اش. شخصیت ها همه در ظاهر می مانند و در خدمت تظاهر فیلمساز. اگر چند دیالوگ بیانیه مانند را از فیلم بگیریم، فیلم تقریباً هیچ چیز برای عرضه ندارد و و از این نظر یک پسرفت بزرگ برای سازنده اش است.


نگاه فیلم‌ساز چه در فیلم اولش «من» و چه در این فیلم به‌شدت ضد زن است، او زن را در چارچوب خانواده، تعهد و رفتار لطیف زنانه سرکوب‌شده و ناتوان به تصویر می­کشد و زن از نگاه هنگامی شخصیتی در شأن پیدا می‌کند که نه‌تنها در نوع کارها که در خلق‌وخو و رفتار نیز ظاهری مردانه داشته باشد. تفکر منسوخ و کهنه‌ای که حتی امروز غرب نیز از آن گذر کرده اما شبه روشنفکران غرب‌زده گریبان برای آن چاک می‌دهند! اما قطعاً آن نیز برایشان مسئله نیست و تاختن به حاکمیت دینی و ارزش‌های مذهبی همواره برایشان از هر چیزی مقدم‌تر بوده است! گویی هدف ساخت فیلم عرض‌اندام فیلم‌ساز در جشنواره‌های سیاسی و شبه هنری بین‌المللی است که مشتاقانه انتظار چنین آثاری را می‌کشند، جشنواره‌هایی که بیانیه‌های فیلم‌ساز از ارزش هنری اثر برایشان اهمیت بیشتری دارد و به راحتی بی هنری فیلمساز در آنها نادیده گرفته می شود.

بیرقی قبلاً در فیلم سیاه و ضد ملی «یک خانواده محترم» دستیارکارگردان بوده است و کنار عوامل آن فیلم بیشتر از آموختن سینما نگاه سیاه و بدبینانه به جامعه و ساخت فیلمی به تناسب جشنواره های سیاسی را آموخته است، و از این نگاه انتخاب کوثری برای بازی نقش افروز و همچنین ترجمه انگلیسی جمله آخری که بر پرده نقش می بندد بهتر مشخص می شود.

بهتراست کارگردان جوان ما بجای خالی کردن عقده‌های سیاسی یا توهمات شخصی خود در قالب بیانیه خواندن در فیلم کمی سینما یاد بگیرد، قصه خلق کند، آدم بسازد و یک اثر قابل‌دیدن و تأمل بیافریند نه یک فیلم ضعیف و شعاری مانند «عرق سرد».پرمدعا و بی‌مایه. سیاه و کثیف!

منتشر شده در روزنامه قدس، پنج شنبه 26 مهر 1397


  • معین عارفی
۲۷
مهر

لیلی با من است اولین فیلم کمدی با موضوع دفاع مقدس است و یک نمونه خوب از این گونه ی سینمایی. هنوز سالها بعد از ساختش اثر می گذارد و قابل دیدن است. ساخت کمدی با موضوعاتی که جنبه قدسی دارند، مانند دفاع مقدس، طبعاً ظرافت ها و محدودیت هایی دارد که کمال تبریزی با رعایت آن ظرافت ها و در نظر گرفتن محدودیت ها توانسته از نظر من مهمترین و موفق ترین فیلم کارنامه سینمایی اش را بسازد.

فیلم قصه گو  است و موقعیت محور، از «تظاهر»، «ترس» و «تقدیر» می گوید و مواجه انسان با هر کدام از این موقعیت ها. آن هم به زبان طنز.

تظاهر: یک سوم اول فیلم، به معرفی شخصیت های اصلی داستان، صادق و کمالی می پردازد و رابطه آنها. رابطه ای که بر مبنای تظاهر شکل گرفته است و همین امر باعث ایجاد سوء تفاهمی بزرگ در بین آن ها می شود که خود باعث برداشت های متناقض از صحبت ها و ایجاد موقعیت هایی طنز می شود. تبریزی به درستی برای نقد تظاهر سراغ آدم هایی خارج از محیط جنگ رفته و این تظاهرگری را بخوبی هجو می کند و در کنار آن آدم های جبهه را می بینیم که کمالی و صادق را باورد دارند چون در بین خود ردی از تظاهر نمی بینند.

ترس: جدی شدن حضور صادق در جنگ آن هم بعد از گذشتن او از پل کرخه، او را در موقعیتی قرار می دهد که ترس بزرگ و کابوس شبانه همسرش بوده است، او از شرایط جنگ به شدت وحشت دارد، و این ترس  ریشه تظاهر را در وجودش می خشکاند، او حالا واقعا قصد فرار از موقعیت و برگشتن را دارد، تضاد خود با محیط و آدم هایش را فریاد می زند، اما اینبار نیز به واسطه عدم شناخت صادق از ادبیات، اصطلاحات و موقعیت هایی که در آن قرار می گیرد محیط پیرامون این ترس را به گونه ای دیگر تعبیر می کند و باز ایجاد سوءتفاهم های جدید طنز مناسبی خلق می کند.

تقدیر: شاید مهمترین پی رنگ فیلمنامه از آغاز تا انتهای داستان همین تقدیرگرایی و حضور دستی غیبی در داستان است. همانگونه که قطعی شدن حضور صادق در جبهه با دیدن نام خودش در برد اداره مشخص می شود و مردی که این شعر را می خواند: اگر بر من نبودش هیچ میلی/ چرا ظرف مرا بشکست لیلی؟

دست تقدیر، لیلی همراه صادق در داستان است. خدایی که در طول قصه مخاطب منولوگ های صادق است و هر بار که صادق قصد فرار از موقعیت را می کند داستان را به گونه ای دیگر رقم می زند. سکانس آخر فیلم باید نمود رشد این تقدیرگرایی در فیلم باشد که بواسطه تغییر سریع صادق و قهرمان شدنش در داستان نمی تواند بخوبی تاثیر بگذارد و این تحول را به ما انتقال دهد. شاید باید این تغییر به تدریج در طول سفر صادق تا عبورش از خط مقدم شکل می گرفت، اما در فیلمنامه به همان دیالوگ های پیرمرد که ما به درستی نمی شناسیمش قناعت شده و برای همین به پایان فیلم حالتی شعاری داده است که به قوت ماجراهای قبل نیست. نه در خلق موقعیت طنز و نه د همزادپنداری ما با صادق.

بازی پرستویی و عزیزی در فیلم خوب است. به خصوص بازی پرستویی که شخصیت صادق را با همه ضعف هایش برای ما دوست داشتنی می کند و تاثیر موقعیت هایی مختلفی که صادق درگیر آن ها می شود را بخوبی می توان در بازی پرستویی دید.

فیلمنامه و قصه مشخص لیلی با من است در کنار ریتم سریع، موقعیت ها متنوع و لحن کمدی فیلم آن را برای مخاطب عام دوست داشتنی کرده است و احترام تبریزی به آدم های جبهه و امنتاع از تمسخر یا توهین به آن ها در متن داستان این فیلم طنز آن را متعلق به سینمای دفاع مقدس نگه می دارد.

  • معین عارفی
۲۶
مهر

"هور در آتش"، فیلم مهمی است و درعین‌حال مهجور. یک روایت ناب سینمایی از آدم‌های جبهه و قصه‌هایشان. شباهت‌هایی به مستند "روایت فتح" دارد و به "مهاجر". فیلم قصه می گوید، قصه جدایی، سوز و نِی! هور حکایت فراق «بابا عقیل» است از پسرش. حکایتی از هِجر تا وَصل. از جنس سلوک عرفانی. بابا عقیل پای در وادی طلب می‌گذارد و در مسیر عشق طِیِ طریق می‌کند تا قُرب معشوقش حاصل شود. فیلم ما را در امتداد یک سفر ظاهری به یک سلوک معنوی می بَرد. سلوکی که عینی است و در برابر چشم ما شکل می گیرد، تمثیلی از یک عرفان، آن هم به زبان سینما...

سکانس نخست فیلم، هنگامی که پسر نِی را برمی دارد و آن را گرم می کند و صِیقَل می دهد، سپس با گرمای نفس خود به نی حیات می دهد و ناگهان در آینه روبروی پسر، پدر را می بینیم که او نیز در حال نِی زدن است. پسر در ذهنش می بیند. آری نی قرار است و برای ما حکایت می کند: بشنو از نی چون حکایت می کند/ از جدایی ها شکایت می کند. نی و نیزار تمثیلی می شوند بر غمِ هجر و فضای نی زار این حس و حال را در فیلم بیشتر می سازد و قایق که در فیلم  مُرکب سفر بابا عقیل می شود و صرفاً جزئی از صحنه نیست، بلکه شخصیت پیدا می کند و در خدمت داستان قرار می گیرد. 

شخصیت‌های قصه همه ساده هستند و باورپذیر. بابا عقیل شخصیتی بسیار دوست‌داشتنی است، نمادی از یک پدر ایرانی که به شخصه تا به امروز مثل آن را در سینمای ایران ندیده‌ام. صمیمی، فداکار و دلسوز. داشتن لهجه هم شخصیت را دوست‌داشتنی‌تر کرده است. مولایی قایق‌ران که مرشد همدم پیرمرد می‌شود، در طول قصه شخصیت پیدا می‌کند و همان‌طور که در دلِ پیرمرد جا باز می‌کند در دلِ ما نیز. بابا عقیل باید در سفر معنوی از تعلقات مادی گذر کند تا به وصال محبوب برسد و این را به‌خوبی ما در در قالب داستانی باورپذیر مشاهده می‌کنیم. در سکانسی همه ی وسایل حتی آن بُقچه دوست‌داشتنی اش که همواره در بغلش بود را به رود می‌سپارد و از آن می‌گذرد.

آتش هور از آتش سینه پیرمرد است در هجر فرزندش. اما رنج سفر و قطع تعلقات آخر، پیرمرد را به وصل محبوب می‌ رساند و این وصل چقدر برای ما شیرین است و می‌چسبد، با آنکه حمیدنژاد در سکانسی ما را تا ترس کشته شدن پیرمرد می‌برد تا یادمان نرود که اگر همه‌چیز دست آدم‌ها باشد و آن مدد الهی درکار نباشد، ممکن است تقدیر به‌گونه‌ای دیگر رقم بخورد. اولین تجربه "عزیزالله حمیدنژاد" در مقام کارگردانی اثری خوش‌ساخت و تأثیرگذار شده که می‌توان با آن به‌راحتی ارتباط گرفت. دنیای فیلم و آدم‌هایش واقعی است و نیز متعهد به حقیقت جبهه. یک واقعیت حقیقی که از تجربه مستندسازی حمیدنژاد در جبهه‌ها می‌آید.

حمید نژاد داستان خوبی نوشته است، یک لوکیشن درست برای این داستان انتخاب کرده و ابتدا با گفتن قصه ساده سفر ظاهری بابا عقیل بدون هیچ ادا و اِدعایی آن سفر معنوی را خلق می‌کند. از سفر ظاهر به سفر باطن می‌رسد. که اصل سینما به همین گذر از ظاهر به باطن است. تا ظاهری خلق نشود ادعاهای باطنی و ماورایی بر فیلم زیاده‌گویی است! و هور از این جنس نیست.

  • معین عارفی
۲۶
مهر

امشب فیلم دهلیز ساخته بهروز شعیبی را دیدیدم، فیلمی را دیدم که مایه اصلی آن گذشت و بخشش است، اولین فیلم بلند بهروز شعیبی کارگردان دغدغه‌مند سینمای انقلاب است که اتفاقا از نظر من بهترین فیلم او هم است.

شعیبی متولد شهریور ۵۸ و اهل مشهد است، اولین حضور سینمایی او در سینما با بازی در نقش سلمان، فرزند حاج کاظم آژانس شیشه‌ای حاتمی‌کیا بود، شعیبی با بازی در نقش اصلی فیلم طلا و مس موفق شد نقش طلبه جوانی را به خوبی ایفا کند، بازی که تحسین حضرت آقا را توانست با خود همراه کند.

شعیبی با دغدغه‌ای که نسبت به سینما دارد پله پله جلو آمده، دستیار کارگردان بود و سینما برایش مسئله است، الان هم که سریال گلشیفه را برای شبکه نمایش خانگی کارگردانی کرده است.

اما درباره دهلیز، فیلم از نظر سینمایی یک سر و گردن از همه فیلم‌های اجتماعی که در این چند سال گذشته ساخته شده بالاتر است، قصه‌گو است، خرده پیرنگ‌ها در خدمت قصه هستند، به جز یک مورد که اشاره می‌کنم و شخصیت‌پردازی و به خصوص شخصیت پردازی هانیه توسلی به عنوان مادر و همسر به شدت خوب از کار درآمده است.

قصه با معرفی امیرعلی شروع می‌شود، کودک هفت ساله که اهل شیطنت است و به شدت از همان سکانس‌های اولیه بازی خوب و کنترل شده‌اش را به نمایش می‌گذارد. بازی که تا آخرین سکانس نمی‌افتد و اثرگذار است، قصه با تعریف رابطه امیرعلی با مادرش ادامه می‌یابد، مادری که درست شخصیت پردازی شده و هویت پیدا کرده، تصنعی نیست و ادا هم نیست، خانواده هنوز نقص دارد و با ورود پدر به قصه خانواده کامل می‌شود.

به یاد آورید اولین روبه‌رو شدن این سه نفر در زندان، آن سکوت اولیه محض و بعد موسیقی بهزاد عبدی که خیلی جاها روی کار می‌نشیند چه‌قدر زندان هم متفاوت است با همه زندان‌ها، موقع دیدارهای امیرعلی و پدرش که شعیبی خود در گفت‌وگویی می‌گوید اقتضا حضور یک پسر هفت ساله در زندان را رعایت کرده و این چقدر درست است.

شخصیت و خرده داستان مربوط به حضور مادربزرگ ضعیف است و به قصه کمکی نمی‌کند و رها می‌ماند.


فیلم بیشتر از آنکه درباره قصاص باشد درباره بخشش است و این کار را بر خلاف همه جریان‌های شبه روشنفکری نه با تقبیح قصاص که با زیبا نشان دادن بخشش انجام داده است.

قاتل و خانواده‌اش پذیرفته‌اند که کارشان غلط بوده و قصاص حکمشان است، اما بر لزوم بخشش و زیبایی آن تاکیید می‌کنند، یک دیالوگ فیلم دارد که می‌گوید خدا درباره قصاص حکم قطعی نداده و به اولیای دم اجازه رضایت و بخشش داده و آن را بهتر دانسته است.

کارگردانی شعیبی در فیلم خوب از کار درآمده، ادا و کارهای عجیب نمی‌کند و تجربه‌اش برای بعضی صحنه‌ها مثل فوتبال بازی کردن امیرعلی و پدرش خوب از کار در آمده است، اسلومیشن صحنه در خدمت قصه است و مثل اسلوموشن‌های خیلی از فیلم‌ها ادا و تظاهر نیست.

دهلیز از تاریکی شروع می‌شود و به نور می‌رسد، قصه می‌گوید و شخصیت خلق می‌کند، به مخاطب کم‌فروشی نمی‌کند و با او جلو می‌رود و این برای یک فیلم چیز کمی نیست.

بخش هایی از نقد شفاهی فیلم دهلیز در چهارشنبه های سینمایی مسجد الرسول جیرفت (ص)


  • معین عارفی
۲۶
مهر

کودک و فرشته» به کارگردانی مسعود نقاش‌زاده که محصول سال ۱۳۸۷ است روایتگر روزهای آغازین اشغال خرمشهر از نگاه دختری نوجوان است که به دنبال برادر گمشده خود می‌گردد.

نزدیک به چهار دهه از آزادسازی خرمشهر می‌گذرد و تنها تعداد انگشت‌شماری اثر هنری جدی چه درباره مقاومت بی‌نظیر مردم این شهر در ابتدای اشغال و چه درباره عملیات بی‌نظیر الی بیت‌المقدس که به آزادسازی این شهر انجامید تولید و عرضه شده است.

رمان پر مخاطب "دا" که روایتگر حضور دختری جوان در مقاومت مردم خرمشهر در برابر تجاوز خصمانه ابرقدرت‌های دنیا است نمونه‌ای موفق از آثار هنری تولید شده در مورد خرمشهر است.

در حوزه تولید آثار مکتوب به همت نویسندگان و پژوهشگران دفاع مقدس خاطرات زیادی از مردم در دوره زمانی ۴۵ روزه مقاومت مردمی در برابر اشغالگران و چه خاطرات فرماندهان و رزمندگان از عملیات بزرگ آزادسازی خرمشهر در دسترس است که می‌تواند منبع رجوع هنرمندان برای تولید آثار هنری باشد.

 رهبر انقلاب در بخشی از تفریظی که به کتاب «همپای صاعقه» نوشته‌اند، می‌فرمایند: این کتاب یک منبع بسیار غنی و ارزشمند است که از آن می‌توان ده‌ها کتاب و فیلمنامه استخراج کرد. اما می‌بینیم تنها یک اشاره سینمایی از آن عملیات بزرگ در قاب تصویر داریم که مربوط به قسمت‌های پایانی سریال در چشم باد است.

 از عملیات معروف «نرماندی» سال ۱۹۴۴ که در جنگ جهانی دوم منجر به آزادسازی فرانسه از اشغال نیروهای آلمانی شد، با گذشت بیش از 70 سال هنوز آثار سینمایی تولید می‌شود. 

آمریکا که در جنگ‌ها همیشه متجاوز و جنگ‌طلب بوده در سینما چهره‌ای صلح‌طلب و مردم‌دوست از خود تصویر می‌کند که می‌توان به ده‌ها فیلمی که در این چند سال اخیر در خصوص تجاوز به افغانستان و عراق ساخته اشاره کرد.

متاسفانه فضای روشنفکری هنری در ایران به تقلید از روشنفکران غربی علم سینمای ضد جنگ را بلند کرده است اما به این تفاوت آشکار واقف نیست که روشنفکران اگر در غرب علیه جنگ موضع می‌گیرند چون جنگ‌ها در آنجا غالبا تجاوزگرانه و خصمانه بوده اما در هشت سال جنگ ایران رزمندگان ما در موضع دفاع از حیثیت و شرف ایستاده بودند.

دوره هشت ساله دفاع مقدس به واسطه برخی ویژگی‌ها ظرفیت عظیم هنری ایجاد کرده که می‌تواند برگ برنده و برند ملی ما در حوزه سینما باشد، اول دفاع ما یک دفاع ملی و مردمی است که فقط محدود به نیروهای رسمی نظامی کشور نشده بود و ویژگی دیگر تنوع اقشار درگیر این حماسه بزرگ که از شهید برونسی بنا تا شهید احمدرضا احمدی نفر اول کنکور پزشکی را در بر می‌گیرد.

حضور زنان در این هشت سال دفاع چه در پشت جبهه‌ها پای نخ و سوزن کامواها و تنورهای نانوایی تا بهداری‌ها و بیمارستان‌های صحرایی گنجینه‌ای از خاطرات و حوادث است که می‌تواند منبع تولید آثار داراماتیک قرار بگیرد.

تنوع فضاهای نبرد از ارتفاعات بازی دراز تا دشت عباس، از رودخانه کارون تا رمل‌های روان فکه لوکیشن‌های متعدد در اختیار سینماگران قرار می‌دهد تا از این سینمای آپارتمانی جدا شوند و این هم ویژگی قابل اعتنایی است و ده‌ها ویژگی دیگر که مجال طرحش فراهم نیست.

 تقریبا همه این فیلم‌های جدید در یک ویژگی مشترک هستند که در ابتدای آنها و بر پرده سیاه پیش از اکران این جمله نقش می‌بندد، «برگرفته از یک داستان واقعی» شاید در غرب این داستان‌ها تحریف شده باشد اما دوره هشت ساله دفاع ما شامل هزاران داستان واقعی اثرگذار است که می‌تواند منبع تولید اثر قرار بگیرد و نیاز به داستان‌پردازی‌های تخیلی و دور از واقعیت‌ها را رفع می‌کند، داستان‌هایی که در کتاب‌های خاطرات رزمندگان و شهدا امروز در دسترس است، امروز ما باید با گرفتن آرایش تهاجمی در سینمای دفاع مقدس این خاطرات را از حصار کلمات جدا کرده و بر پرده جادویی سینما نقش ببندیم.

با یک فیلم شریف و بدون ادعا طرف هستیم که تصویری سینمایی از روزهای اولیه اشغال خرمشهر در برابر چشمان ما خلق می‌کند.

فرشته در این فیلم تمثیلی از همه دختران فرشته صفتی است که در روزهای مقاومت خرمشهر حماسه‌هایی بی‌نظیر آفریدند.

مسعود نقاش‌زاده با سواد و تسلطی که در کارگردانی این فیلم داشته توانسته با وجود ضعف‌هایی که در فیلمنامه موجود بوده روایت سینمایی خود را تا حد قابل قبولی به ثمر برساند.

نقاش‌زاده در مصاحبه‌ای گفته است برای بازنویسی فیلمنامه این اثر به خاطرات زنان و دختران خرمشهری که در کتاب ۴۵ روز مقاومت روایت شده رجوع داشته و برخی صحنه‌های عالی مثل صحنه‌های حضور دختران در تدارکات یا جنت‌آباد شاید حاصل همین رجوع باشد.  

 محمدرضا گوهری نویسنده این اثر و آثار شاخص فرزند خاک، ملکه، خیلی دور خیلی نزدیک انسان دغدغه‌مندی در حوزه سینمای دفاع مقدس است و این با مرور کارنامه آثارش مشخص است اما ضعف عمده‌ای که در همه آثار این نویسنده موجود است مشکل شخصیت پردازی کارکترهاست.

 گوهری نویسنده‌ای است که برای شخصیت‌پردازی بیشتر به ذهنیات نقش‌ها توجه دارد تا عینیات آنها و برای قالب بیانی سینما که قالب عینیات است این ضعف بوده و اجازه شکل‌گیری فر‌یند شخصیت‌پردازی و به تبع آن روایت قصه را نمی‌دهد، کند شدن روایت در اکثر فیلمنامه‌های گوهری شاید ناشی از همین ضعف باشد.

 استفاده از نابازیگران و به خصوص مونا احمدی در شخصیت اصلی شاید قصه را باورپذیرتر کرده باشد اما ضعف‌های بازیگری در قسمت‌هایی از اثر مشخص است که این نکته را باید در نظر گرفت بازی در چنین داستانی با صحنه‌های جنگی و سخت واقعا برای دختری نوجوان کار آسانی نبوده است که او از پس ایفای این نقش برآمده است.

 فیلم شریف «کودک و فرشته» برای ما خرمشهر جنگ‌زده را روایت می‌کند و ادعاهای بزرگی هم ندارد، فیلمی است قابل دیدن و دوست داشتن.

بخش هایی از نقد شفاهی فیلم کودک و فرشته در چهارشنبه های سینمایی مسجد الرسول جیرفت (ص)

  • معین عارفی
۲۶
مهر

«مهاجر» در امتداد «دیده بان» است. جمعی‌تر، با تکنیک بهتر و درعین‌حال قصه‌گوتر؛ به همین دلایل با مخاطب عام راحت‌ ارتباط می‌گیرد و حرفش را آسان‌تر می‌زند. در «دیده بان» اگر با یک شخصیت و رشد و تحولش سروکار داشتیم و کنش و واکنش‌های شخصی او؛ در «مهاجر» با چند شخصت سروکار داریم و کنش و واکنش‌های جمعی.  ارتباط رزمندگان باهم، با فضا و تجهیزات– اینجا مهاجر- عمیق‌تر می‌شود و تأثیر متقابل آن‌ها بَرهم روایتی جمعی را شکل می‌دهد. در بستر یک «قصه» و مسئله. داستانی که در ظاهر از رفاقت و دوستی صحبت می‌کند و در باطن از«تکلیف گرایی». باطنی که از پَسِ ظاهر فیلم می‌آید و صرفاً یک شعار نیست. «تکلیف گرایی» مسئله شخصی حاتمی کیاست و مهم‌ترین زاویه نگاهش به جبهه و آدم‌های جنگ. مسئله که می‌توان در همه¬ی فیلم‌هایش نشانی از آن را مشاهده کرد.

 حاتمی کیا عاشق رزمندگان است و آن‌ها را خوب می‌شناسد و خود را از آن‌ها جدا نمی‌داند. بنابراین رزمندگان از دوربین حاتمی کیا دوست‌داشتنی هستند و باورپذیر. یکی از ویژگی‌های خوب حاتمی کیا در پرداخت شخصیت رزمندگان این نکته است که در عینِ به تصویر کشیدن وجه انسانی و آرمانی رزمندگان و اصالت دادن به آنها، به ضعف‌ها و تردیدهای شخصیت‌ نیز می‌پردازد و به این طریق کاراکتری باورپذیر خلق می‌کند. آدم‌های قصه‌ حاتمی کیا ساده هستند و صمیمی، دنیا و فضای فیلم هم دنیای این آدم‌هاست و همسو باشخصیتشان. پر از سادگی و صمیمیت.

 مهاجر قصه اسد و محمود را روایت می‌کند که قرار است با  هواپیمای شناسایی کوچکی–به نام مهاجر- هدفی مهم را در دل دشمن نابود کنند، کاری که با استدلال‌های عقلانی غیرممکن است اما دل به انجام آن حکم می‌دهد و آن را شدنی تصویر می‌کند. مهاجر روایت گذر از این نگاه خشک و عقلانی به نگاه روحی و عرفانی است. شروع فیلم از محمود است که از میان نی‌زارها و پُل و آن صدایی که به اسد می‌رسد؛ او در حال نی زدن است و آن دیالوگ معرکه: «بهتر است غصه تکلیف را بخوریم تا غصه تشکیلات را» ، یک «یکی بود و یکی نبود سینمایی» و ورود به  نیستان و دنیای عرفانی. همین سکانس قبل از تیتراژ کل قصه فیلم است و تمام حرفش. «غُصه ی تکلیف». و فضای غم‌بار فیلم از همین غُصه می‌آید، اما این غُصه در آخر به ثمر می‌رسد و به امید ختم می‌شود.

 ارتباط اسد و محمود در دل قصه شکل می‌گیرد و آرام این دو یکدل می‌شوند و هم مسیر. مهاجر می‌شود پل ارتباطی میان این دو دوست- چون قلب‌هایشان به هم متصل شده است، می‌توانند بر مهاجر مسلط شوند و آن را هدایت کنند. مهاجر پر است از سکانس‌های مهم سینمایی که همه ی حرف‌ها را با تصویر می‌زند و حس و حال خلق می‌کند. شاید اگر صدها کتاب و مقاله در مورد نگاه انسانی ما در موضوع دفاع و جهاد نوشته شود، به آن صحنه امتناع اسد از شلیک به دکل-که هدف اصلی اوست- تا زمان خروج سرباز عراقی از آن را نمی‌توانست انجام دهد و تمام حرف در چند نمای کوتاه زده می‌شود و این یعنی سینما، بدون هیچ دیالوگی!

 در لحظه شهادت اسد نمای ذهنی‌اش خیمه‌های در حال سوختن را می‌بیند و صدای پای اسب می‌آید، این نما و صدا وجه معنایی و عاشورایی به شهادت می‌دهد و مظلومیت اسد را می‌رساند. و بعد نمای اوج گرفتن مهاجر در آسمان و آن پلاک‌ها. مهاجر سفیر شهدا شده است، زنده است و در اوج. میزانسن درست حاتمی کیا و تصویر کردن درست لوکیشن های فیلم اولاً جغرافیای درستی در ذهن ما سامان می‌دهد و بعد هرکدام از این لوکیشن ها خود در خدمت تکمیل پازل روایت فیلم درمی‌آیند.

 عرفان فردی "دیده بان" اینجا تبدیل به یک عرفان جمعی می‌شود و رشد آن نه بر شخصیت‌ها که بر مهاجر نیز تأثیر گذاشته و آن را تبدیل به عنصری واسط می‌کند. عرفان در مهاجر قلابی نیست، بلکه با یک عرفان انقلابی سروکار داریم که در جمع شکل می‌گیرد و ثمره عمل به تکلیف است. «دیده بان» و «مهاجر» فیلم ساده و صمیمی هستند و انسانی. انسان می‌سازند و فضا. آن‌هم به زبان سینما. و ما با آن‌ها جبهه و آدم‌هایش را تجربه می‌کنیم. تجربه‌ای حسی و ماندگار. و این برای این دو فیلم چیز کوچکی نیست.

  • معین عارفی
۲۴
مهر

دیده‌بان از نگاه من مهم‌ترین فیلم ابراهیم حاتمی کیاست و شخصی‌ترین و سینمایی‌ترین اثرش. ژانر دفاع مقدس در سینمای انقلاب با دیده بان آغاز می‌شود، ژانری که در آن مسئله فراتر از روایت عملیات‌ها، شکست‌ها یا پیروزی‌های جنگی است. در این‌گونه سینمایی مسئله انسان‌های درحال جهادِ فی سبیل الله است. جنگ در این‌گونه ی سینمایی از یک امر مذموم تبدیل به یک امر مقدس می‌شود و رزمنده به مجاهد فی سبیل الله تبدیل می شود. روایت حال و هوای این مجاهدین و تصویر کردن جهاد در راه خدا اولاً احتیاج به شناخت فضای حاکم بر جبهه‌های دفاع مقدس دارد و در ثانی اُنس و اُلفت با این مجاهدین...

 فیلم دیده‌بان روایتگر ساعت‌های پایانی قبل از شهادت رزمنده دیده‌بانی است که با نگاهی «تکلیف گرایانه» از حصار «ترس‌ها و تعلقات» رها می‌شود و «شهادت و مرگی آگاهانه» را انتخاب می‌کند و ابراهیم حاتمی کیا در روایت این داستان آن‌ هم به بیان سینمایی بسیار موفق است. حاتمی کیا فضای جبهه‌ها را تجربه و رزمندگان جبهه‌ها را می‌شناسد و در اینجا به صورت خاص شخصیت دیده بان را می شناسد و از احوالات و آنچه بر آن‌ها گذشته آگاه است. این تجربه زیستی برای حاتمی کیا تبدیل به مسئله و دغدغه شده است که می‌تواند آن را به زبان سینما تصویر کند. فیلم‌ساز چون از نگاه رزمندگان به جبهه می‌نگرد-همان‌گونه که شروع فیلم دیده‌بان از چشمی دوربین شخصیت اصلی داستان آغاز می‌شود- بین انسان و فضا ارتباطی درست شکل می‌گیرد و رشد شخصیت در این فضا معنا پیدا می‌کند.

 در نگاه دینی ما «جهاد» کارخانه انسان‌سازی است، فضایی که انسان را با ضعف‌ها، کاستی‌ها و ترس‌هایش روبرو می‌کند و به او فرصت و امکان رشد می‌دهد. همین می‌شود که بعضی یک‌شبه راه عُرفای صدساله را طی می‌کنند. یک عرفان جهادی و یک جهاد عرفانی. عرفانِ اصل!. جنس دیده بان از جنس همین عرفان اصیل است. نه عرفان تار و تنبوری! و چقدر خوب که حاتمی کیا بدون شعار دادن - نه در دیالوگ و نه در تصاویر و نه در شخصیت‌ها- با شناخت درست از مدیوم و زبان سینما، این عرفان و تحول شخصیت را روایت کرده است

 سکانس‌های بعد از آتش گرفتن موتور رزمنده و آغاز پیاده‌روی- سفر و تحول روحی او- با استفاده درست از موسیقی، صدا و دوربین و تأکیدهای تصویری تمام حس و فضای این تحول را برای ما می‌سازد. برای مثال در ابتدای این سکانس دوربین روی دست است و لرزان، رزمنده از خمپاره‌ها می‌ترسد و می‌نشیند. کم‌کم نگاه تکلیف گرایانه او برای رسیدن به هدف و تأکیدهای بصری کارگردان- برای مثال بر خمپاره‌های عمل‌ نکرده و کنایه ای از تقدیر الهی- همه ی حرف را می‌زند. در آخر این سکانس دوربین در آسمان است - کنایه از اِهتزاز و اوج گرفتن رزمنده- و دیده‌بان را می‌بینیم که محکم گام برمی‌دارد و صدای خمپاره‌ها و پاهایش تبدیل به یک سمفونی شجاعت و دلاوری شده است.

این روایت درست سینمایی و ساختن آدم‌ها و فضا - ضعف‌های تکنیکی دیده بان که محصول سال ۶۷ و جزء اولین تجربه‌های فیلم‌سازی حاتمی کیاست را تا حد زیادی می‌پوشاند و آن را برای علاقه‌مندان به سینمای اصیل تبدیل به اثری مهم می‌کند.

  • معین عارفی